当前位置: 网站首页 >> 实践教学 >> 理论研修 >> 正文

柴倩;道德批判也有边界

发布者: [发表时间]:2015-01-16 [来源]: [浏览次数]:
 

道德批判也有边界

 

近日来,一系列的让座纠纷引发了舆论热议。因为不让座而被骂者有之,被打者有之,甚至上演了今天谁也别想走的拦车闹剧。

就道德层面而言,一个理性的社会成员在公共场合应该友善的原则出发,为老弱病残者提供帮助,以体现一个社会良好的道德风气;而对那些没有体现道德应该的行为,社会成员自然有权利对其进行批判与鞑伐,以舆论的压力迫使其回归到道德的应该层面、回归到道德的底线之上来。人类的实践也就是不断地探索和构建适合自己群体道德规范的历史,《诗经》有语:天生蒸民,有物有则。民之秉彝,好是懿德。意思是上天生育了人类,万事万物都有法则。老百姓掌握了这些法则,就会崇尚美好的品德。

对美德的褒奖与对不道德行为的鞑伐是人们用道德规范调整人们行为的两个基本准则,但任何道德批判都只是一种软约束,只是在特定的道德体系中对个体行为的一种德性约束。虽然在某个特定的阶段,道德的软约束一度被夸大和扩张为社会的硬性规则,成为一种硬性约束力;但从整个人类历史来看,道德的批判还是被限定为一种软约束力,并限定了其发挥作用的边界。在我国不断加强法治建设的实践中,已经多次出现因行为超越道德约束力范围而被法律惩处的现象。

让座纠纷中,公交车上给老弱病残孕让座是社会道德对社会成员行为的一种道德规定,对于违反这种道德规定的行为社会成员可以而且应该用道德的武器对其进行批判,并用道德的约束力量使其回归到正常的道德轨道上来。

但往往却有人忽略了道德软约束力的特性,无限扩张了道德约束力的边界,甚至有人借助于一时的道德优势而忘乎所以,肆意越过道德边界而对他人进行攻击。针对公交车上不让座的现象,有过人肉搜索曝光他人隐私而进行人身攻击的行为,有过暴打不让座者的行为,而这次更是出现了因为自身理解的不让座就拉住公交车不让走的恶行。对实施行为的人而言,他们都认为自己是正当的,因为他们占领了某个道德高地;但殊不知,他们的行为早已经越过了道德的边界,触犯了法律的底线。

不让座是不道德的行为,但人肉他人并曝光其隐私以及打人的行为却已经触犯刑律、并应受到法律的硬性约束和制裁的行为;因为不让座就拦住公交车不让走的行为同样也是违法行为,我国《治安管理处罚法》第二十三条中有明确规定,非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具,影响交通工具正常行驶的处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。对于曝光他人隐私、打人、拦车这些已经越过道德边界的违法行为,所要受到的惩处就不再是道德层面的舆论鞑伐,而是法律的刚性制裁。

道德和法律都是调节人们行为的社会规则,但其调适的效力是明显不一样的,违反社会道德的行为所能够受到的制裁只能是软制裁,只能是在道德软约束力范围之内的舆论制裁,一旦越界,其不仅不能起到维护社会道德的作用,反而容易混淆人们的规则次序,导致社会运行规则的混乱。因此,即使占领了道德高地,也不能越过道德的软边界而触碰法律的硬秩序。

常德日报2014106日第四版